L’accord de Washington: les contraintes de l’IA aux États-Unis

                                     Par Philippe Cases

Le 29 septembre 2026 un accord dit de « White House » a été signé entre différents acteurs de l’Intelligence Artificielle Générative et le Président Donald Trump. Ce n’est pas une règlementation mais un engagement volontaire des signataires d’appliquer quelques grands principes de sécurité. Même, s’il n’est que partiellement appliqué, c’est un changement important de la gouvernance des LLM.

Cet accord est né d’une situation assez étonnante : des patrons de l'IA demandant à ce que le secteur soit régulé et le président des Etats-Unis refuse d'imposer toute réglementation. Il fallait trouver une situation acceptable par tous.

Une rupture fondamentale

Pour comprendre la situation actuelle il faut se rappeler le contexte et notamment le choc créé par l’arrivée des agents il y a un peu d’un an après celui des LLM il y a maintenant quatre ans. De plus en plus fréquemment on constate des comportements à risque des agents qui ont des initiatives surprenantes et un peu inquiétantes. En Europe l’AI Act est censé prévenir ces dérives. Mais aux USA la situation est plus délicate et ils sont dans une sorte d’impasse réglementaire. Elle est due à un triple conflit d’autorités entre :

● L’État Fédéral et les États fédérés. En effet, face à l’absence de réglementation fédérale chaque État a tendance à édicter sa propre réglementation et celle-ci tendent à diverger d’un État à l’autre.

● De plus, la souveraineté publique et les intérêts privés sont assez divergents,

● Enfin les choix éthiques des fournisseurs d’IA et la responsabilité de l’État sont assez différents. 

Au fur et à mesure que l’IA progresse, et elle le fait à une vitesse incommensurable avec celle de l’action publique, ces conflits se creusent.

Avec l’apparition de l’IA agentique, le problème a changé d’échelle. Ces systèmes ne se contentent plus comme les LLM de produire du texte, du code ou des recommandations. Elle agit en accédant à des systèmes, en utilisant des outils, en prenant des initiatives, en exécutant des transactions et, le cas échéant, en interagissant avec d’autres agents. 

Il est, dans ces conditions, indispensable de maîtriser les initiatives des agents. La question de l’autorité s’invite dans l’entreprise. Les récentes péripéties d’OpenAI et d’Anthropic lors des tests de nouveaux systèmes ont bien montré la gravité du problème :

● Qui les autorise à agir ?

● Qui a autorité sur ces nouveaux acteurs du SI ? 

● Qui définit leurs limites et qui contrôle leur respect ?

● Qui peut révoquer cette autorité ?

● Comment cette autorité s’articule-t-elle avec le système de gouvernance de l’entreprise ?

● …..

Les agents représentent un risque systémique important avec des conséquences potentielles considérables. L’IA agentique n’est pas seulement une Intelligence Artificielle plus puissante mais c’est une IA qui décentralise l’initiative, transforme la production de propositions en actions et multiplie les effets possibles. 

Le contexte économique de cet accord

En Septembre 2026, le contexte économique et financier est extrêmement tendu. Il est caractérisé par une demande extrêmement importante à court terme de GPU. Elle est concentrée sur 1% d’acteurs, principalement des start-ups financées par du capital risque. De plus, on constate une diffusion de l’usage à grande échelle des modèles de frontières chez les consommateurs et on observe une première pénétration dans le monde du développement du code. Dans ces conditions les prévisions d’investissements sur le long terme demandent une adoption encore plus massive de l’IA, notamment par les entreprises, pour justifier les augmentations d’infrastructure dédiées à l’IA prévues

Or, leur adoption par les entreprises dites « traditionnelles » se heurte au mur de la gouvernance : les directeurs financiers et comités de risque freinent leurs déploiements face au risque de dérapage budgétaire (c’est le « token maxing »), aux craintes de fuites de propriété intellectuelle derrière de fausses garanties de rétention de données, à l'absence d'explicabilité des résultats obtenus et à l'incertitude sur la responsabilité juridique des agents autonomes. 

C'est ce double choc économique — le besoin de débloquer l'adoption réelle en entreprise tout en évitant un moratoire étatique destructeur de valeur — qui a façonné l'arbitrage des Accords de la Maison Blanche, privilégiant la responsabilité produit (C’est le « Product Liability »), les audits externes indépendants et l'engagement de la responsabilité fiduciaire des conseils d'administration (C’est le « D&O Liability »).

En Septembre 2026, la pression a augmenté d’un cran avec l'émergence des modèles de frontières open source principalement financés par la Chine. L'émergence simultanée de modèles ouverts chinois à très haute performance (comme DeepSeek, Qwen ou Xiaomi Mimo) a fait s'effondrer le coût de l'inférence à moins de 1 dollar le million de jetons soit un avantage de 60 % à 90 % par rapport au prix du jeton facturés par les modèles propriétaires fermés. 

En parallèle, en Août 2026 on a appris que lors des tests des nouveaux LLM d’OpenAI et d’Anthropic utilisant massivement des agents, ces derniers avaient échappé à tout contrôle. Cela a été un choc, amplifié par la démission de Jacob Coxon d’Anthropic en Septembre. Elle a entrainé un débat médiatico-politique sur les dangers de l’Intelligence Artificielle qui pourrait mettre en péril l’avenir de l’humanité (10 % de « chances » que nous soyons tous exterminés d’ici 10 ans selon Evan Hubinger). Ces risques d'émergence de modèles frontières avec l’apparition soudaine et non anticipée de capacités non prévus créent des crises significatives. Ils ont poussé une partie de l’industrie à réclamer des barrières réglementaires ou un ralentissement forcé afin de protéger leurs marges et leur valorisation.

Or, la situation de la régulation aux Etats Unis est très fragile. L’administration Trump avait, dès janvier 2025, annulé le peu de réglementation mise en place par celle de Biden et refusé d’imposer toute réglementation de peur de freiner les initiatives des entreprises du secteur. Le 29 Septembre 2026 Donald Trump a invité à déjeuner à la Maison Blanche les acteurs de l’industrie pour en discuter. Ont été invités OpenAI, Google, Méta, xAI et Nvidia.  En fait, le gouvernement s’est concentré exclusivement sur les risques systémiques des modèles de frontières géants hébergés dans des datacenters massifs. De ce fait, Apple et Intel en particulier n’était pas présent.

Les outils à la disposition du président des USA

Pour réguler une activité économique ou technologique (comme l'intelligence artificielle, la finance ou l'énergie), la puissance publique et les acteurs privés disposent de plusieurs instruments juridiques et politiques. Ces outils se distinguent par leur origine (nationale, internationale ou privée) et leur degré de contrainte (impératif ou volontaire).

Le Président des USA a à sa disposition des instruments contraignants comme une loi votée par le parlement au niveau national, « l’Executive Order » signé par le Président et qui ne s’applique qu'aux agences fédérales. A cela s’ajoute le traité ou un accord international engageant leurs responsabilités au niveau international (comme l’IA Act).

Il existe aussi des instruments non contraignants comme des accords volontaires qui sont un engagement public ou une charte de bonne conduite signée par des entreprises face à un gouvernement. Il n'y a pas de sanction légale en cas de violation, mais un risque réputationnel. Il existe aussi des recommandations qui sont des textes publiés par des autorités de régulation (comme la CNIL en France ou la FTC aux États-Unis) pour guider les entreprises à adopter les bonnes pratiques.

Le contexte politique autour de l’accord

Depuis une dizaine d'années, l’industrie de la technologie et de l’IA ont une situation particulière aux Etats Unis et dans le Monde. 8 des 10 premières capitalisation boursières (« market cap ») mondiales sont américaines et sont dans le secteur de la tech. Elles représentent entre 37% et 40 % de la capitalisation boursière de Wall Street. Si on y ajoute les produits dérivés de la tech comme Google, Meta et services de communications ou Apple, la tech constitue entre 56% et 57% de la capitalisation américaine. 

La domination technologique américaine ne se limite plus aux entreprises cotées qui ont construit Internet et le cloud. Avec l'IA, elle pourrait s'étendre à une nouvelle génération d'entreprises dont la valorisation rivaliserait comme l’atteste les valorisations estimées des premières start-up IA comme Anthropic (2.000 milliards de dollars) et de OpenAI (1.000 milliards de dollars) avec celle des plus grands groupes mondiaux existants. La question devient alors celle de la dépendance de l'économie américaine, de ses marchés financiers et plus largement de l'économie mondiale à un secteur dont les investissements, les valorisations et les anticipations de croissance sont désormais étroitement liés à l'IA. Les succès historiques d'Internet, des réseaux sociaux et des smartphones aux États-Unis se sont construits dans des espaces dérégulés. Le gouvernement américain est tenté d’appliquer la même recette à l'IA : laisser les entreprises foncer, quitte à corriger les dérives plus tard.

Enfin, l’IA n’est plus seulement un enjeu économique : elle est devenue une priorité de sécurité nationale. La compétition ne porte plus uniquement sur la rentabilité des entreprises ou la valorisation des marchés, mais sur la capacité des États à maîtriser les infrastructures, les modèles et les ressources stratégiques qui déterminent leur puissance future.

La compétition avec la Chine  

La Chine développe une stratégie complémentaire à la course américaine aux modèles les plus puissants : rendre des modèles d’IA performants accessibles à faible coût, en publiant largement leurs poids et en permettant leur adaptation et leur déploiement par des tiers. DeepSeek et Alibaba avec Qwen illustrent cette approche. Elle facilite la diffusion des modèles, réduit les coûts d’accès et permet aux entreprises de les héberger sur leurs propres serveurs et de les adapter à leurs propres besoins. 

Cette stratégie répond à une logique économique et géopolitique. En abaissant les barrières à l’adoption, les entreprises chinoises peuvent diffuser leurs technologies à l’échelle mondiale, créer un vaste écosystème de développeurs et favoriser l’émergence de dépendances technologiques. L’objectif n’est donc pas seulement de rivaliser avec les modèles américains les plus avancés, mais aussi de devenir une référence incontournable pour l’utilisation quotidienne de l’IA. La diffusion peut ainsi devenir un levier de puissance, même lorsque la monétisation directe des modèles reste incertaine. 

Cette approche présente également un intérêt particulier dans la compétition avec les États-Unis. Les restrictions américaines sur l’accès aux semi-conducteurs les plus avancés ont incité les entreprises chinoises à rechercher davantage d’efficacité dans l’entraînement et l’utilisation des modèles. L’ouverture des poids permet en outre à des tiers de fournir la puissance de calcul nécessaire à leur exécution, sans que chaque utilisation dépende directement des infrastructures du fournisseur chinois. 

La compétition se joue donc selon deux logiques qui ne sont pas exclusives : d’un côté, des entreprises américaines qui cherchent à valoriser des modèles propriétaires et des services intégrés et de l’autre, des acteurs chinois qui misent largement sur des modèles ouverts, des prix bas et une diffusion rapide. L’enjeu est de savoir si la valeur se concentrera principalement dans la conception des modèles les plus avancés ou si elle se déplacera vers leur diffusion, leur adaptation et leur intégration dans les activités économiques.

En inondant le marché mondial d'IA performantes et gratuites (ou à très faible coût), la Chine poursuit plusieurs objectifs hautement stratégiques :

- Créer de la dépendance : Les développeurs, les startups d'Asie, d'Afrique, d'Europe ou d'Amérique latine construisent leurs applications sur des fondations chinoises (Qwen ou DeepSeek). À terme, cela crée une dépendance technique et logicielle difficile à inverser.

- Neutraliser l'avantage américain : Si une entreprise peut obtenir 95 % des capacités de GPT-4 pour une fraction du prix en utilisant un modèle ouvert chinois, l'avantage commercial des laboratoires américains s'érode rapidement.

Rechercher une supériorité stratégique incite donc les États-Unis à privilégier la vitesse de développement au détriment de certaines garanties permettant de renforcer les contrôles sur les technologies sensibles, les exportations de puces et les infrastructures critiques alors que la Chine utilise l’IA pour développer un écosystème mondial autour de la Chine. 

La paralysie politique du congrès américain

Sur le plan purement politique, adopter une grande loi nationale sur l'IA est extrêmement difficile aux États-Unis.

● Une polarisation extrême : Le Congrès américain est profondément divisé entre Républicains et Démocrates, ce qui bloque la plupart des grands projets de lois technologiques. Ainsi les USA n'a toujours pas de loi fédérale sur la protection des données privées similaire au RGPD européen). Bernie Sanders conteste la concentration du pouvoir économique et technologique entre les mains de quelques milliardaires, jusqu’à proposer de suspendre le développement des IA les plus avancées. 

● Une fragmentation de la coalition du président Trump au niveau national  : la concentration des richesses et du pouvoir dans l'industrie de l'IA, les menaces sur l'emploi et le coût énergétique et la consommation d’eau des infrastructures alimentent une contestation qui divise les intérêts de la Silicon Valley et le populisme économique des MAGA.

● Une fragmentation territoriale : Parallèlement, les États fédérés, démocrates comme républicains, cherchent à encadrer les effets de cette expansion sur l’emploi, les libertés, l’environnement et le coût de l’énergie.

Cette contestation révèle une contradiction au cœur de la stratégie américaine : l’IA est devenue indispensable à la puissance économique et à la sécurité nationale, mais son développement peut aussi produire des coûts sociaux et territoriaux que les citoyens refusent de supporter seuls.

Ce texte est un résumé de la conférence faite par Philippe Cases au Club de la Gouvernance des Systèmes d’Information le Mercredi 14 Octobre 2026 : « De l’impasse américaine à la gouvernance des SI. Qui a l’autorité, et comment s’exerce-t- elle à l’ère de l’IA agentique ? ». Elle a permis de faire le point sur ce sujet et de répondre à quelques questions clés comme :

• Quel est le contenu de l’Accord de la Maison Blanche signé à Washington du 29 septembre 2026 ?

• Dans quel contexte cette réglementation a été prises ?

• Quel est la nature de la pression chinoise ?

• Quels sont les outils possibles pour règlementer l’IA ?

• Est-ce que le principe du volontariat est suffisant ?

• Quels sont les conséquences de cette réglementation

• ….

Lire ci-dessous le support de la présentation de l’exposé de Philippe Cases

                                                                                                            Slide

1. De l’IA générative à l’IA agentique          1

2. Les Accords de la Maison Blanche          2

3. Septembre 2026 : la crise de la SuperIntelligence          5

4. Accord américain et AI Act européen                     7 

5. Retour sur la gouvernance des SI en Europe          8 

6. Les responsabilités partagées tout au long de la chaine de valeur 11 

7. Agent Spaces – De la coopération à l’intelligence collective 14

Le marché mondial du Cloud : Amazon, Microsoft et Google (les AMG) face à la Chine

 par Bernard Laur

Il y a 20 ans le marché du Cloud était insignifiant. Amazon pour assurer dans de bonnes conditions son activité de distributeur s’était suréquipée en serveurs. Pour rentabiliser ses investissements elle a eu l’idée de vendre de la capacité de stockage. Le Cloud était né. Certaines entreprises audacieuses ont alors eu l’idée de mettre dans le Cloud certaines applications transactionnelles : vente de billets (d’avion, de train, de spectacles, … ), achats de logiciels, de matériels et de service, consultation de compte, logistique, … Aujourd’hui un grand nombre d’entreprises mettent une part croissante de leurs applications dans le Cloud. Certaines ont même mis tous leurs traitements informatiques sur le Cloud.

Ainsi, en quelques années, le Cloud est devenu un marché considérable estimé à 900 milliards de dollars en 2025 avec sur plusieurs années une croissance de l’ordre de 20 % par an. On estime qu’en 2030 il sera de 2.300 milliards de dollars ! Certains prévoient même un triplement de la taille du marché. Pour apprécier l’importance de ce montant on se rappellera que la dépense informatique mondiale, hors télécommunications et services, est estimée à 4.250 milliards de dollars en 2025.

Ce marché est dominé par les opérateurs américains notamment Amazon (AWS) avec une part de marché de 30 %, Microsoft de 20 % et Google de 13 %. A eux trois, les AMG représentent 63 % du marché mondial. La répartition géographique de ce marché montre que les USA représentent, à eux seul, 390 milliards de dollars soit 43 % du marché mondial et l’Asie, Chine comprise, 270 milliards de dollars soit un peu moins de 30 %. Quant à l’Europe avec 160 milliards de dollars elle ne représente que 17,4 % du total. Pour mémoire le marché français est de 6 milliards de dollars soit moins de 1 % du marché mondial !

Une croissance solide

Différents facteurs expliquent cette croissance rapide. Il y a d’abord le besoin de puissance massive de calcul. Ceci est en partie due à l’Intelligence Artificielle et notamment l’IA Générative. Mais il y a aussi la migration d’un nombre élevé d’applications des centres de traitement des entreprises vers le Cloud.

Dans les années à venir sa croissance sera portée par :

-        L’Intelligence Artificielle (et pas seulement l’IA Générative),

-        L’Edge computing à cause de la multiplication des objets connectés,

-        Le cloud hybride et le muticloud pour renforcer la sécurité et maîtriser les coûts,

-         …

De plus un certain nombre d’applications sectorielles vont se développer comme l’imagerie médicale, la génomique, les jumeaux numériques, la gestion des risques, l’optimisation de la consommation d’énergie, les smarts grids, … A tout cela s’ajoute le fait que ces évolutions se feront dans un contexte de digitalisation accélérée des entreprises.

 Pour faire face à ces nouveaux besoins on va assister à une forte croissance du nombre des centres de traitement. On estime qu’actuellement il y en a 12.000 dans le monde dont 6.100 publics et parmi ceux-ci il y a de l’ordre de 1.100 à 1.300 centres hyperscales (ce sont des plateformes avec plus de 500.000 serveurs). Il n’y en a actuellement que deux en France pour 322 datacenters cloud au total. Or, on estime que leur nombre va doubler dans les cinq prochaines années.  

 Les facteurs de freinage possibles

Mais ces prévisions reposent sur un certain nombre d’hypothèses qui peuvent s’avérer trop optimistes et différents facteurs peuvent freiner la croissance du marché du Cloud :

·         La réalité de l’explosion de l’IA et de ses gigantesques besoins peuvent s’avérer moins importante qu’on le présume. La bulle de l’IA peut éclater ou un nouvel « hiver » de l’IA se produire.

·         Le principal frein concerne la disponibilité d’une énergie électrique « pilotable et décarbonée ». Pilotable car on peut l’activer et la moduler à la demande. Décarbonée car émettant peu de CO2. Ce qui limite les sources au nucléaire, à l’hydroélectrique et au géothermique. Des contraintes pratiques peuvent par ailleurs se produire comme une pénurie d’électricité ou son coût excessif, un réseau de distribution électrique inadapté, incapable de fournir la puissance nécessaire, l’indisponibilité d’énergie décarbonée, …

·         De même pour créer de nouveaux centres il est nécessaire de disposer des surfaces  importantes situées près des réseaux de fibre et des réseaux électriques. La contrainte du foncier risque de peser lourd, combinée à des réactions défavorables des populations alentour.

·         Les délais pour obtenir toutes les autorisations nécessaires peuvent ralentir les opérations.  Il faut ensuite réaliserles travaux, installer les équipements et enfin connecter le centre aux réseaux. Il faut compter pour ce faire un délai compris entre 3 et 6 ans. Il est donc nécessaire d’anticiper ces opérations.

·         Pour faire fonctionner ces centres il est indispensable de disposer d’un personnel qualifié en nombre suffisant. Or on manque déjà de candidats. On estime que dans le monde on recherche pour ces fonctions 1,6 million de personnes or il n’y a que 500.000 professionnels ayant les compétences nécessaires. De plus, on pense que ce déficit de compétences risque de s’aggraver dans les années à venir.

·         Chaque data center représente en moyenne un investissement de l’ordre d’un milliard de dollars. Ce sont donc des investissements considérables. On estime que dans les années à venir entre 700 et 1.000 milliards de dollars par an devront être investis pour construire tous ces centres. Il est donc nécessaire de trouver les financements indispensables. Or les gestionnaires de fonds d’investissement (assurances, caisses de retraites, banques, capital risque, …) sont généralement prudents et hésitent à s’engager dans des opérations qui leur semblent trop risquées.

·         A cela s’ajoutent les risques habituels comme l’instabilité politique de certains pays, une fiscalité excessive, les règlementations inadaptées ainsi que des contraintes juridiques (RGPD, DMA, DSA, IA Act, Cloud Act, objectifs de souveraineté, …) et des problèmes de cybersécurité et de confidentialité.

Dans ces conditions il est nécessaire d’être attentifs aux politiques suivies par les leaders du marché du Cloud que sont Amazon, Microsoft et Google mais aussi des challengers européens ou chinois. Ces différents intervenants ont des points forts et des points faibles qu’il est nécessaire de connaître. Les modèles économiques sont différents et cela a des conséquences importantes sur l’évolution des prestations offertes, sur le niveau de sécurité et sur les coûts.

Les évolutions prévisibles des différents intervenants sur le marché du Cloud

L’analyse montre que les positions des trois leaders sont solides. Cependant certains ont des fragilités potentielles comme Google qui tire l’essentiel de ses revenus de la publicité sur Internet. L’autre inconnue importante est le temps qui sera nécessaire pour arriver à solvabiliser les services de l’IA Générative actuellement fournies gratuitement. Sous ces réserves leurs positions sont solides et il est très probable qu’ils garderont leur leadership et probablement leurs parts de marché pendant les années à venir.

La Chine a trois leaders : Alibaba, Huawei et Tencent. Le marché intérieur chinois est gigantesque et de plus il est solidement protégé. Les firmes occidentales n’ont aucune possibilité de s’implanter. Les chinois visent les marchés asiatiques, du Moyen Orient et d’Afrique. La menace potentielle sur les positions des hyperscalers américains est assez faible.

Quant aux européens (OVH, Ionos, Deutch Telecom, …) ce sont des opérateurs de petite taille qui jusqu’alors ont relativement peu investi pour bâtir des infrastructures de Cloud. De plus ils s’adressent à des marchés fragmentés. Il existe pourtant des opportunités comme celle d’échapper aux lois américaines d’extra-territorialité comme le Patriot Act et le Cloud Act. Mais le désir de « souveraineté numérique » ne s’est jusqu’alors que peu traduit par un changement de fournisseur de Cloud. Dans ces conditions l’Europe, dont la France, risque de voir passer les trains.

La France a pourtant une opportunité majeure et unique en Europe car elle dispose d’importants excédents d’électricité nucléaire décarbonée quelle peut proposer à des prix compétitifs. Une opportunité qui risque d’être compromise  par les orientations du PPE3 (Programmation Pluri-annuelle de l’Energie 3) en cours de validation qui promeut les énergies alternatives  (éolien, solaire) non privilégiée par les fournisseurs de cloud car non permanentes induisant par ailleurs une hausse potentielle des prix.

 

Ce texte est un résumé de la conférence faite par Bernard Laur au Club de la Gouvernance des Systèmes d’Information le Mercredi 7 Janvier 2026 sur le thème « Amazon, Microsoft et Google (les AMG) face à la Chine sur le marché mondial du Cloud ». Elle a permis de faire le point sur ce sujet et de répondre à quelques questions clés comme :

-        Quels sont les facteurs de développement du Cloud ?

-        Est-ce qu’une croissance de 20 % à 25 % est soutenable sur une moyenne période ?

-        Quel est le rôle de l’Intelligence Artificielle dans le développement de ce marché ?

-        Est-ce qu’il existe des freins à cette expansions et vont-ils changer la donne ? Vont-ils invalider les prévisions ?

-        Comment seront financés les énormes besoins d’investissement dans le Cloud et en particulier le développement de l’IA ?

-        Est-ce que des progrès et des innovations vont limiter l’effet de ces freins ?

-        Les modèles économiques des leaders du cloud vont-ils se maintenir (l’e-commerce pour AWS, les services pour Microsoft, le web et la publicité pour Google) ?

-        Le poids des trois leaders américains peut être remis en cause par des acteurs chinois ou européens ?

-        ….

 Lire ci-dessous le support de la présentation de l’exposé de Bernard Laur :

 Slide

1.      Cloud : un marché en hyper croissance                                                  4

2.      Projections 2020 : un futur incertain dû à l’IA                                       7

3.      Les moteurs de la croissance                                                                   8

4.      Les freins majeurs                                                                                   9

5.      Les besoins d’investissement en IA                                                       20

6.      Les modèles économiques des hypersacalers                                         21

7.      La monétarisation pour l’Intelligence Artificielle sur le Cloud             23

8.      Géopolitique du Cloud                                                                           25

9.      Les implications pour la France                                                              26

10.  En conclusion                                                                                          28

 

  

http

La Chine et le numérique

 

 Vers un nouvel ordre mondial aux caractéristiques chinoises mais sous tension américaine

                                                                                                       Par Gilbert Réveillon

Le développement du secteur du numérique est un élément clé de la stratégie de recherche de leadership par la Chine. Sa stratégie numérique joue le rôle d’un levier démultiplicateur. Avant de rentrer dans le détail de la nouvelle stratégie chinoise il est important de rappeler l’importance du développement de l’économie chinoise au cours des vingt dernières années.

En 2000 le PIB chinois était de 1.211 milliards de dollars. Vingt ans plus tard en 2020 il est de 14.720 milliards de dollars soit une multiplication par 12 en 20 ans. C’est le second PIB par rapport aux USA mais calculé en PPA (Parité de Pouvoir d’Achat) le PIB chinois est depuis deux ans déjà supérieur à celui des Etats-Unis.

Une étude récente de McKinsey sur la richesse des pays mesurée par la valeur nette du total des actifs confirme cette évolution. Le total des actifs nets des USA est de 90.000 milliards de dollars en 2020 et celui de la Chine lui est supérieure à 120.000 milliards de dollars. En 2000 celui-ci était évalué à 7.000 milliards de dollars soit une multiplication par 17 alors que celle des USA ne faisait que doubler pendant le même délai.

Ces quelques chiffres montrent que la Chine est maintenant dans la cour des grands et que, compte tenu de sa taille, elle est déjà le leader dans de nombreux domaines. Sa capacité d’investissement est considérable. Un exemple parmi d’autres : les investissements publics, en soutien aux plans quinquennaux reposant sur les décisions du Parti Communiste, dans les entreprises du secteur privé (souvent associé aux SOE – State Owned Enterprise) sont passés de 9,4 milliards de dollars en 2016 à 125 milliards de dollars en 2020 notamment dans le secteur des technologies.

 Une nouvelle stratégie

De multiples signes montrent que l’attitude de la Chine est en train de changer. Le rapport récent publié par l’IRSEM ([1]) note que « Pendant longtemps, on a pu dire que la Chine, contrairement à la Russie, cherchait davantage à être aimée que crainte ; qu’elle voulait séduire, projeter une image positive d’elle-même dans le monde, susciter l’admiration. Pékin n’a pas renoncé à séduire, à son attractivité et à son ambition de façonner les normes internationales, et il reste essentiel pour le Parti communiste de ne pas « perdre la face » ». Et il précise que : « ses opérations d’influence se sont considérablement durcies ces dernières années et ses méthodes ressemblent de plus en plus à celles employées par Moscou ».

Cela se fait de différentes manières :

·         La nouvelle loi chinoise sur le contrôle des données entrée en vigueur le 1er janvier 2020 crée une situation originale. Au nom du « développement de la cryptographie » elle permet à l’Etat chinois de contrôler toutes les données personnelles et d’entreprises y compris celles les compagnies étrangères dans le monde entier. Pour cela les entreprises étrangères devront remettre à l’administration chinoises les clés de cryptage qu’elles utilisent. Il n’est pas demandé aux entreprises de remettre les codes d’accès aux serveurs car manifestement ils les ont déjà ([2]).

·       Une nouvelle réglementation des plateformes Internet définie en octobre dernier a été fixée par la SAMR ([3]). Elle distingue les supers, les grandes et les petites et moyennes plateformes :

o   Les super plateformes ont plus de 500 millions d’utilisateurs actifs annuels et une valeur boursière de plus de 16 milliards de dollars.

o   Les grandes plateformes ont plus de 50 millions d’utilisateurs et une valeur boursière dépassant 1,6 milliard de dollars.

o   Les petites et moyennes plateformes ont moins de 50 millions d’utilisateurs.

Les obligations et les responsabilités des plateformes varient selon leur taille notamment en imposant aux supers et aux grandes plateformes des règles de protection des données strictes concernant les pratiques de ciblage des consommateurs, les conditions de travail pour leurs employés et le respect des règles de concurrence. Elles ont, notamment, l’obligation de rendre les plateformes interopérables. Ceci concerne surtout Alibaba et Tencent, mais aussi Meituan, Pinduoduo et JD.com.

·      Une évolution de la loi antimonopolistique notamment pour interdire les prix trop bas ayant pour objectif de tuer la concurrence. Ceci concerne tout particulièrement « les plateformes qui ne doivent pas éliminer ou restreindre la concurrence en abusant des données, des algorithmes, de la technologie, des avantages permis par leurs capitaux ou des règles propres aux plateformes ».

·      Une pression politique et militaire sur le corridor de Taïwan. Chaque mois, son espace aérien subi des centaines de pénétration d’avions militaires chinois pour faire pressions sur le gouvernement de l’ile. Derrière ces volontés d’annexion il y a l’intérêt de la Chine pour deux entreprises taïwanaises : TSMC, premier fabricant de composant au monde, et Foxconn, premier intégrateur fabricant notamment de nombreux smartphones de nombreuses marques dont ceux d’Apple.

Comme on le voit depuis quelques mois on assiste à un brutal retournement de la stratégie chinoise. En effet, depuis 2015 Pékin avait décidé de baser sa stratégie de développement sur l'innovation et notamment sur le numérique. Cela s'est traduit par la croissance très rapide des entreprises comme Alibaba, Tmail, Taobao, JD.com, Baidu, Wechat, Weibo, Tencent, QQ, …Les plus agressifs ont réussi à prendre de fortes positions sur le marché mondial comme Huawei, ZTE, Lenovo, Baidu, Tencent, Alibaba, … Puis, de manière soudaine le président Xi Jinping a tout arrêté. A la stratégie d'ouverture marquée par les Routes de la Soie, succède un blackout total. Les portes qui s'étaient entre ouvertes se referment brutalement dans tous les domaines mais aussi sélectivement sur les leviers numériques.

 Des forces certaines

Pour comprendre la stratégie de développement de la Chine il est nécessaire d’apprécier les points forts puis les points faibles de l’économie chinoise. La Chine a des avantages certains :

·         Le développement des routes de la soie. On notera que pour les chinois elle s’appelle l’OBOR, One Belt One Road ou encore BRI pour Belt & Road Initiative. C’est un moyen pour les chinois de se rapprocher des états se trouvant le long des routes qui relient l’Occident et l’Orient à la Chine. D’ailleurs elles ne sont pas directes mais passent où sont les intérêts de la Chine comme l’Afrique. C’est une opportunité de développement considérable pour de nombreuses entreprises notamment pour Alibaba et ses nombreuses filiales : ils ont déployé une vraie constellation et elle est très efficace car centrées sur plusieurs écosystèmes technologiques. Elle a ainsi pu implanter un système original de paiement des achats : AliPay. Face à cette stratégie offensive l’Union Européenne vient de lancer un programme concurrent de 300 milliards d’euros pour bâtir dans le monde de nouvelles infrastructures de transports. On se rappellera que le programme des routes de la soie représente un total des investissements estimés à 124 milliards d’euros. Cette évaluation est difficile à figer pour l’instant à la lumière des mouvements de balanciers des critiques ou des fantasmes des parties qui s’y essayent. Ceci est notamment dû aux programmes de « double deeping ». La Chine leur vend des infrastructures bénéficiant d’un dumping de l’acier et finance la dette du pays bénéficiaires.

·         L’engagement de la Chine en Afrique. Depuis vingt ans les chinois investissent massivement en Afrique. Au cours de cette période ils ont prêté un montant estimé à 125 milliards de dollars. Ce montant dépasse l’ensemble des prêts accordés par les Occidentaux dont les Etats-Unis, y compris le FMI et la Banque Mondiale. Ce montant est tel que le FMI s’inquiète aujourd’hui du niveau d’endettement de certains états africains et de leur capacité de remboursement. De plus, on a constaté, qu’en cas de défaut de paiement, ces pays ont une faible capacité de négociation. Les Occidentaux dénoncent, sans les nommer, les Etats « prédateurs » qui poussent des Etats fragiles à s’endetter pour ensuite s’approprier leurs mines, leurs ports, leurs chemins de fer, leurs hôpitaux, leurs écoles, leurs usines, … Ce fut le cas au Cameroun, à Ceylan, …

·         Le rôle des terres rares. Ce sont des métaux stratégiques indispensables à de nombreuses industries notamment pour produire des composants électroniques, des batteries, … La Chine achète toutes les matières premières disponibles dans le monde et notamment les terres rares. Elle a réussi un quasi-monopole pour le raffinage des terres rares. La Chine a ainsi deux leviers : le sourcing et le raffinage. C’est un atout important dans les transitions numérique et énergétique futures.  

·         Le lancement à Pékin d’une bourse spécifiquement dédiée aux PME. C’est un complément intéressant des puissantes bourses de Shanghai et de Shenzhen. L’objectif est d’améliorer leur financement et de favoriser les innovations. C’est un moyen de réduire les écarts de richesse entre les grandes et les petites entreprises. 

·         Les cyberattaques ne sont pas toutes chinoises mais on estime que celles d’origine chinoises représenteraient 80 % des attaques d’espionnage économique. On estime que 60 % des vols de secrets commerciaux impliquent la Chine. Il semble que les services d’espionnage et de contre-espionnage de l’APL (l’Armée Populaire de Libération) et le Ministère de la Sécurité d’Etat sont directement impliqués dans ces opérations. Ceci a pu être en partie démontré en 2016 par un jugement établi par l’Etat de Pennsylvanie concernant le pillage des brevets américains sur l’acier.

·         L’avance de la Chine dans les paiements digitaux. La Chine est indiscutablement le leader mondial des paiements numériques devant les Etats-Unis et très loin devant les pays européens notamment à l’aide de smartphones. Il se chiffre en milliard d’usager unique quotidien sur Alipay et Wechatpay. Des fournisseurs chinois de terminaux de paiement ont même été accusés par le FBI et les douanes américaines de transférer en Chine des données concernant les clients des commerçants. En France, des utilisateurs professionnels de ces terminaux ont été impactés.

·         La blockchain est un élément clé de la stratégie chinoise. La Commission nationale du développement et de la réforme (NDRC) et l’Académie chinoise des technologies de l’information et de la communication (CAICT) anime la réflexion sur la blockchain entre les différents acteurs industriels concernés, afin de choisir la meilleure voie de développement de la blockchain. De plus le Ministère de l’Industrie et des Technologies de l’information va confier à une agence le développement des technologies blockchain en Chine. Ceci a eu des effets immédiats : des fournisseurs étrangers obligés de faire authentifier l’origine de leurs produits utilisent déjà le standard de sécurité chinois BSN pour Blockchain Security Network afin de faire la preuve de la qualité des produits importés.

·         La Chine est le pays au monde qui utilise le plus de robots : 168.000 en Chine alors que les USA sont à 30.000, l’Allemagne : 20.000, …. La France est à 5.000. La Chine est très en avance sur le reste du monde. L’argument selon lequel l’économie chinoise se développe grâce aux salaires très bas date. Il y a 30 ans c’était vrai. Aujourd’hui les bas coûts sont le résultat d’une rapide robotisation.

·         Le leadership en matière d’ordinateur quantique.  Les chercheurs de l’Université des sciences et technologies de Chine (USTC) ont développé un système d’informatique quantique appelé « Zuchongzhi 2.1 » qui est au moins un million de fois plus puissant que la puce Sycamore mise au point par Google, qui est son concurrent le plus proche. Il avait proclamé sa suprématie dans le domaine du calcul quantique mais elle n’a pas durée. On est bien dans une course planétaire à la suprématie quantique qui menace tous les écosystèmes de sécurité comme le RSA. Cette menace est réelle et explique le récent appel d’offre du NIST américain sur le post-quantum. Notons que plusieurs laboratoires et chercheurs français sont candidats à ce programme.

Comme on le voit la Chine possède de sérieux atouts dans le développement du numérique. Les chinois ont une avance dans quelques domaines de pointes comme la blockchain, la robotique ou l’ordinateur quantique et aussi probablement aussi la communication satellitaire quantique ([4]) mais surtout ils bénéficient d’un environnement économique, financier, administratif et politique très favorable au développement du numérique. Le Parti Communiste Chinois a récemment décidé de changer de politique en imposant brutalement une consolidation de l’économie sur son marché domestique avec une politique sans précédent de fermeture de plus en plus hermétique aux concurrents étrangers. Les anglo-saxons parlent de « fortification » ou de « forteresse chine » en insistant sur le mot fort. C’est un « re-set » de l’ancienne stratégie de conquêtes des marchés mondiaux. Dans ces conditions on ne voit pas trop comment on pourrait construire des passerelles durables de fertilisations croisées. Après des décennies d’hégémonie des technologies américaines, serait-ce un signe de volonté de rééquilibrage sachant que le dollar américain reste le métronome des échanges internationaux ?

Quelques faiblesses connues

 Mais à côté de ces forces il faut noter quelques faiblesses qui risque de fragiliser cette stratégie. Trois sont liés au contexte économique de la Chine. Mais la plus grave est la 4^ème. Elle est technologique, c’est la pénurie de composants haut de gamme voulue par l’administration américaine.

·         Le poids de la dette chinoise. Autant ses réserves financières extérieures sont considérables autant ses dettes intérieures sont massives et assez mal connues. De nombreuses entreprises se sont développées grâce à un endettement massif permis par le laxisme des banques ou de la volonté politique exercée avec détermination sur les banques chinoises qui sont des acteurs clés de l’économie domestique. Aujourd’hui il est probable que les bilans de ces dernières comprennent de nombreuses créances insolvables. De plus, compte tenu des faiblesses du système financier chinois, les entreprises sont encore trop dépendantes de la suprématie des places boursières américaines ([6]). Elles souffrent aussi de l’hégémonie mondiale du dollar américain. Elles apprécient le poids croissant de l’euro mais cette évolution est trop lente. D’où les efforts de la banque centrale chinoise pour imposer sa monnaie électronique : le e-RMB (c’est le e-Yuan de la banque centrale chinoise). C’est une CBDC, Central Bank Digital Currency, qui dans un premier temps est destiné au marché domestique mais qui, dans un deuxième temps, sera proposés aux 160 pays engagés dans les Route de la Soie technologique. C’est indiscutablement une menace pour les autres CBDC et d’abord pour l’euro et ensuite pour le dollar.

·         La crise immobilière est aujourd’hui très visible. Plusieurs promoteurs importants comme Evergrande mais aussi Modern Land, Fantasia, Sinic, … ont annoncé des difficultés de paiement ou ont été dans l’incapacité de faire face à certaines échéances. La dette totale d’Evergrande s’élève à plus de 300 milliards de dollars. L’Etat chinois est intervenu pour essayer de dégonfler cette dette sans mettre en faillite l’entreprise. Plus globalement il cherche à casser la spéculation immobilière au-delà des risques financiers car elle pèse sur le budget des ménages et bloque une partie de leur potentiel de consommation. De plus il existe dans ce secteur de nombreux scandales de corruption, qui est aussi un des combats importants du président XI Jinping.

·         La pénurie d’électricité et ses conséquences industrielles. Elle impact fortement les entreprises qui sont obligées de ralentir, voire d’arrêter, leur production à cause de coupes imprévues et aveugles. Ceci est dû au prix élevé du charbon et aux contraintes environnementales en matière de pollution. Ces panes ont tendance à fortement freiner la croissance économique.

·         Mais la contrainte la plus forte est la pénurie de composants. La Chine produit peu de micro-processeurs et de mémoires conformes aux meilleurs standards mondiaux (EUV – procédé de « Extreme Ultra-Violet ») et doit les importer de Corée du Sud, des USA et surtout de Taïwan. A ces pénuries s’ajoute la politique américaine. Dans un premier temps Donald Trump avait décrété un embargo sur tous les composants dont le trait des composants est inférieur à 14 nm. Or les nouveaux processeurs sont avec des traits de 7 nm et on arrive bientôt à 5 nm ([7]) et même bientôt à 3 nm. Récemment l’embargo a été renforcé par Jo Biden qui a fixé la barre à 35 nm. C’est un retour en arrière considérable. Or, le seul fabricant chinois de taille, SMIC, ne sait pas mieux faire technologiquement que le 14 nm ([8]). A cela s’ajoute les effets de la pénurie mondiale de composants accrue par la saturation de la chaine logistique internationale due au Covid, à la pénurie de personnel et à la congestion des grands ports de marchandises. Tout ceci se traduit par une baisse de la production chinoises de smartphones, de voitures, de machines à laver, … Huawai, Xiaomi et tous les fabricants chinois perdent rapidement des parts de marché. Pour sortir de ce piège la première réaction chinoise a été d’acheter discrètement des fabricants de composants européens. La Commission vient de publier une Directive pour empêcher ces opérations. Les entreprises comme Huawei et Tencent ont commencé à développer des composants destinés au Cloud, la compression vidéo, l’Intelligence Artificielle, … La production de composants électronique est une priorité du 14^ème plan : 2021-2025.

On est face à un combat des titans où chacun essaie de « serrer le cou du supposé rebelle que l’on veut étouffer, ou à tout le moins empêcher de respirer convenablement ». Chacun a des faiblesses que l’adversaire cherche à exploiter. Les chinois ont une trop faible production de composants mais on ne peut pas dire que les finances américaines soient saines avec un niveau d’endettement astronomique.

 

On est face à une lutte pour le futur leadership technologique mondial. La Chine, forte de sa fulgurante croissance des vingt dernières années, qui lui a permis de devenir la 2^ème économie mondiale, a l’espoir de devenir dans les prochaines années le leader mondial du numérique et plus généralement des usages du numérique. Un de ces points forts est la taille de sa population (1,4 milliard d’habitant contre 450 millions dans l’Europe des 27 et 330 millions aux USA). Cela se traduit par la taille démesurée de ses infrastructures. En 13 ans ils ont construit le premier réseau mondial de TGV. En informatique ils ont constitué de gigantesques bases de données et les lacs de données associés permettant de suivre les comportements des utilisateurs notamment lors des paiements effectués à l’aide des smartphones ce qui leur permet d’effectuer des analyses très fine de leurs comportements. Ils ont aussi développé des outils reposant sur l’Intelligence Artificielle permettant d’effectuer des scores de risques sociaux et des évaluations de la solvabilité des entreprises.

La Chine ambitionne de dépasser les USA dans tous les domaines et notamment dans le secteur des technologies. Mais, manifestement, les américains n’ont pas l’intention de se laisser faire et réagissent dans un contexte politique tendu. Est-ce que le changement d'attitude de la Chine est le signe d'une inflexion tactique ou est-ce une rupture profonde par rapport à la stratégie suivie depuis trente ans ? Les prochaines années nous le dirons.

Il est possible que la Chine joue dans les prochaines années de l’arme monétaire. Elle pourrait rapidement brouiller les pistes car elle se construit sur l’échiquier mondial des échanges. En effet SWIFT est de plus en plus challengé par les FinTech et les DeFi ([9]) qui utilisent des cryptoactifs sur blockchain. A cela s’ajoute le fait que la Chine a dès aujourd’hui environ cinq ans d’avance sur les autres banques centrales avec son e-RMB.

Espérons enfin que ce qui sortira de cette nouvelle « Forteresse China » permettra d’assurer la continuité des flux et des échanges commerciaux entre les grands blocs en présence sans recourir à un conflit armé que la communauté internationale craint, notamment dans le détroit de Taiwan.

---

[1] - L’IRCEM, Institut de Recherche Stratégique de l'Ecole Militaire : https://www.irsem.fr/rapport.html. Notons que ce rapport est très discuté par d’autres cino-experts.

[2] - La loi américaine d’extraterritorialité est mise en défaut par le dispositif chinois.

[3] - SAMR : Administration d’Etat pour la régulation du marché.

[4] - Pour ce que l’on sait du satellite MICIUS. Il semble que la Chine soit entrain de développer un système de cryptographie quantique par satellite. 

[6] - Depuis peu de temps on constate un mouvement de retrait de plus en plus fréquent d’entreprises chinoises cotées au NASDAQ.

[7] - Le dernier modèle d’IPhone d’Apple, le 13, en avance sur tous ses concurrents, utilise déjà un processeur en 5 nm. Il permet d’avoir 15 milliards de transistors sur une même puce.

[8] - Intel n’est pas beaucoup mieux car ses nouveaux processeurs sont avec des traits de 10 nm. La nouvelle génération de processeurs Intel : Alder Lake, annoncée en novembre 2021 est en 10 nm. La précédente, Rocky Lake, annoncée au début de 2021 était encore en 14 nm.

[9] - DeFi pour Decentralised Finance : finances décentralisée. Ce sont des services financiers de pair à pair (P2P) sur les blockchains publiques.